Депутаты предложили внести в УК две статьи вместо одной и разделили ответственность лиц, занимавшихся созданием или использованием юрлица для совершения преступлений, и тех, кто приобретает документы для организации фирм-однодневок.

Наказывать предполагается за «образование (создание, реорганизацию) юридического лица через подставных лиц, а равно использование такого юридического лица в целях совершения одного или нескольких преступлений». Также в проекте предусматривается более серьезное наказание за то же преступление, совершенное с использованием служебного положения или группой по предварительному сговору.

Адвокат Леонид Кравчинский из «Пепеляев Групп» критикует формулировку об образовании компании через «подставных лиц», под которыми в документе подразумевают тех, кого ввели в заблуждение. «Но, насколько мы знаем из жалоб налогоплательщиков и налоговых инспекций, в подавляющем числе случаев создатели однодневок никого в заблуждение не вводят — они просто используют персональные данные без ведома граждан, указанных в качестве учредителей», — говорит он. Поэтому большая часть случаев создания однодневок не будет охватываться новой статьей и «мы получим еще одну недействующую статью УК», прогнозирует г-н Кравчинский.

В новой версии документа снова нет понимания, как доказать преступный умысел, говорит партнер юридической компании «Налоговик» Дмитрий Липатов. В проекте не раскрывается смысл понятия «предоставление документа», поэтому тут «недалеко и до объективного вменения — когда уголовное наказание наступит, даже если человек потерял паспорт и совсем не имел умысла на использование документа в преступных целях», считает он.

© rbcdaily.ru

По сообщению отдела регистрации и учета налогоплательщиков городского УФНС, в Северной столице практикуется афера: за небольшие деньги жителям города предлагается представить свои паспортные данные и временно «поучаствовать» в качестве номинального директора создающейся компании. Мошенники уверяют, что в последующем юридическое лицо переоформят на имя настоящего руководителя и никаких неприятных последствий не будет.

Однако, как показывает практика, более 90 процентов номинальных директоров навсегда оказываются единственными участниками (учредителями и руководителями) созданных ими фирм-однодневок и несут всю полноту ответственности за деятельность таких юридических лиц (в том числе противоправную), так как понятие «номинальный директор» в законодательстве о государственной регистрации юридических лиц отсутствует.

«Надо строже контролировать деятельность юридических контор, предоставляющих посреднические услуги по продаже готовых фирм. Ведь в большинстве своем именно они завлекают студентов и непросвещенных граждан, толкая их на сомнительный заработок. А потом, когда эти номинальные директора сталкиваются с непогашенными кредитами, штрафами за несданную отчетность и неуплаченными налогами, вот тут-то они и вспоминают пословицу о бесплатном сыре в мышеловке», – считает Лариса Антонова, директор организации сферы услуг.

Получив требование явиться в налоговую инспекцию, номинальные директора направляют в адрес налогового управления или районных инспекций заявления о своей непричастности к деятельности зарегистрированных на их имя организаций.

Однако такие обращения не принимаются к исполнению, поскольку юридические лица создаются без каких-либо нарушений – граждане добровольно представляют свои документы и подписывают заявления о создании фирм, подтверждая тем самым желание организовать собственный бизнес.

«Я уверен, что единственный способ побороть практику создания однодневок – это снижение налогового бремени, сведение к минимуму и упрощение форм отчетности, сокращение документального и личного общения фирмы с различными контролерами. При выполнении этих условий создавать подставные фирмы станет невыгодно, и риск попасться на сомнительных сделках превысит расходы (как денежные, так временные) на легальное ведение бизнеса», – рассуждает Евгений Лазарев, финансовый директор коммерческой компании.

В Управлении ФНС России по Санкт-Петербургу отмечают, что в настоящее время человеку, решившему открыть свой бизнес в Санкт-Петербурге, гораздо проще и дешевле самому обратиться в Межрайонную инспекцию ФНС России № 15 по Санкт-Петербургу (Единый центр регистрации). Учредитель юридического лица, лично представляющий заявление на регистрацию (не через доверенных лиц), проводит в Центре не более получаса.

Лицами, участвующими в схеме, являются:

• Налогоплательщик – организация, численность инвалидов в которой составляет не менее 50%, а их доля в фонде оплаты труда составляет не менее 25%;
• Фирма –аутсорсер – организация, предоставляющая квалифицированный персонал.

Организация, формально соответствующая требованиям, предъявляемым для освобождения от уплаты НДС, как организация, в состав которой входят инвалиды, занимается производством продукции силами персонала, привлеченного по договорам аутсорсинга. Находящиеся в штате сотрудники не в состоянии (по причине состояния здоровья и (или) квалификации) обеспечить производство реализуемой продукции. При этом льгота по НДС применяется в отношении всего объема производимой налогоплательщиком продукции.

Налогоплательщик искусственно создает условия для применения вышеуказанной льготы по продукции, произведенной с привлечением персонала третьих лиц, так как привлеченный персонал не учитывается при определении средней численности работников предприятия и фонда оплаты труда.

Таким образом, налогоплательщик злоупотребляет правом на применение льготы, предусмотренной подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

По материалам ФНС России.

Налоговая служба опубликовала самые популярные налоговые схемы, которые используют компании. Фискальное ведомство предупреждает, что эти схемы известны ревизорам и призывают компаниям самостоятельно оценить налоговые риски, связанные с применением таких способов оптимизации.

Определенную специфику имеют схемы получения необоснованной налоговой выгоды организациями, занимающимися лицензированными видами деятельности, в частности производством алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Лицами, участвующими в схеме, являются:

• Налогоплательщик – организация, имеющая необходимые лицензии и технологическое оборудование, занимающаяся производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;
• Поставщик – организация, осуществляющая поставки спиртосодержащей продукции в адрес налогоплательщика.

Специфика данных схем связана с рядом технологических особенностей производства алкогольной продукции (водки). Согласно действующим положениям нормативных правовых актов в ее производстве может участвовать как этиловый спирт, так и спиртосодержащая продукция – бражные дистилляты, настои спиртованные и т.п. В случае производства алкогольной продукции (водки) из этилового спирта налоговая нагрузка по акцизу существенно выше, чем при производстве той же продукции из бражных дистиллятов, настоев спиртованных или иной спиртосодержащей продукции. Данный факт связан с разницей в сумме акциза подлежащей вычету производителем по приобретенной продукции (по спиртосодержащему сырью применяется вычет по ставке акциза в размере 173,5 руб., по спирту – 25,15 руб.).

При применении схемы, одна или ряд организаций, находящихся в цепочке поставщиков спиртосодержащей продукции, не исполняют свои налоговые обязательства.

Существенным признаком применения схемы незаконного возмещения сумм акциза из бюджета является отсутствие реальных хозяйственных операций по приобретению налогоплательщиком спиртосодержащей продукции, использованной согласно представленным организацией документам, в качестве основообразующего сырья при производстве алкогольной продукции.

При этом поставки спиртосодержащей продукции отражаются только в формально оформленных товаросопроводительных документах.

Свидетельством применения схемы также является отсутствие у поставщика (производителя) спиртосодержащей продукции технической базы для производства отраженного в учете объема реализованной продукции (отсутствует необходимое технологическое оборудование, коммуникации, квалифицированный персонал, сырье для производства продукции). Денежные потоки в подобных случаях, как правило, не соответствуют предусмотренным договорами хозяйственным операциям (в частности, оплата производится на счета третьих лиц, не имеющих отношения к поставке или производству спиртосодержащей продукции). Показатели отчетности участников схемы не соответствуют реальным показателям финансово – хозяйственной деятельности.

Таким образом, выявление указанных признаков в их системной взаимосвязи свидетельствует о применении схемы, целью которой является получение необоснованной налоговой выгоды.

«Однодневки» в теории

Использование в хозяйственной деятельности фирм – «однодневок» является одним из самых распространенных способов получения необоснованной налоговой выгоды. Концептуально суть схемы сводится к включению в цепочку хозяйственных связей лиц, не исполняющих свои налоговые обязательства. Можно выделить два основных направления получения необоснованной налоговой выгоды с использованием фирм – «однодневок»:

1.1. Использование фирм - «однодневок» для создания фиктивных расходов и получения вычетов по косвенным налогам без соответствующего движения товара (работ, услуг). В данном случае организация (желающая получить необоснованную налоговую выгоду) заключает хозяйственные договоры с лицом, не исполняющим свои налоговые обязательства, причем деятельность фирмы-«однодневки», как правило, прямо или косвенно подконтрольна получателю необоснованной налоговой выгоды, перечисляет ему определенную договором сумму (в том числе сумму косвенных налогов). Со стороны контрагента условия договора фактически не исполняются, представляются только необходимые первичные документы, подтверждающие совершение операций. То есть соблюдаются формальные требования к документальному подтверждению произведенных расходов и принятию к вычету сумм косвенных налогов.

1.2. Использование фирм – «однодневок» с целью увеличения добавленной стоимости товара, уменьшения налоговой нагрузки на производственные подразделения. Данная схема построения хозяйственных связей характерна при реализации товаров, имеющих низкую себестоимость. Производитель (импортер) реализует продукцию по цене, близкой к себестоимости, лицу, не исполняющему свои налоговые обязательства. Далее фирма – «однодневка» реализует тот же товар с существенной наценкой лицу, осуществляющему сбыт конечным потребителям. В рассматриваемой ситуации основная налоговая нагрузка приходится на фирму – «однодневку», в то время как производитель и конечный продавец имеют минимальную налоговую нагрузку.

В описанном случае получателем необоснованной налоговой выгоды может выступать, в зависимости от фактически сложившихся экономических условий, как производитель, так и конечный продавец.

Продажа недвижимости

Применение схем получения необоснованной налоговой выгоды оказывает негативный эффект как на объемы бюджетных поступлений, так и имеет ряд других социально негативных последствий. Сложившаяся практика реализации недвижимого имущества и используемые схемы перехода права собственности направлены, с одной стороны, на получение необоснованной налоговой выгоды, с другой, - на ущемление прав потребителей – физических лиц, покупателей недвижимого имущества.

Лицами, участвующими в схеме, являются:

• Группа – совокупность лиц, осуществляющих деятельность на рынке недвижимости, в состав которой входит агентство недвижимости, а также взаимозависимые организации, ряд которых является фирмами-«однодневками»;
• Агентство недвижимости – одно из основных производственных подразделений группы, может выступать как инвестор, эмитент ценных бумаг, используемых для расчетов при приобретении недвижимости;
• Зависимые организации – лица, формально являющиеся инвесторами строительства или эмитентами векселей, как правило не исполняющие свои налоговые обязательства.

Одна из самых распространенных схем реализации недвижимости выглядит следующим образом: лица, желающие приобрести квартиру, обращаются в агентство недвижимости, заключают договор инвестирования на строительство жилья. Расчеты по договору осуществляются векселями, приобретенными у зависимых от агентства недвижимости организаций, или заключаются договоры инвестирования с зависимыми по отношению к агентству недвижимости обществами, а оплата осуществляется векселями агентства недвижимости. Вексельные расчеты, в данном случае, не обусловлены разумным экономическим смыслом, покупатели квартир, обращаясь в агентство недвижимости, изначально не имеют намерений приобретать какие-либо ценные бумаги, их приобретение связано исключительно с расчетами за квартиры и навязано агентством недвижимости. То обстоятельство, что налоговые обязательства взаимозависимых по отношению к агентству недвижимости лиц исполняются не в полном объеме (чаще всего эти организации являются фирмами – «однодневками»), позволяет группе в целом незаконно минимизировать свои налоговые обязательства.

Использование приведенной схемы резко повышает риск неполучения имущества.

Приведенная выше схема получения налоговой выгоды при операциях с недвижимостью не является единственной, с которой связаны повышенные налоговые риски. Весьма распространена схема с обязательным страхованием инвестиционных рисков. В данном случае стоимость квартиры делится на две части, первая – стоимость инвестиционного взноса, вторая – сумма страховой премии. Лицо, желающее приобрести квартиру, принуждается застраховать инвестиционные риски. При этом страхуется риск третьих лиц - риск агентства недвижимости. Наступление страхового случая в такой ситуации изначально невозможно. Инвестиционная составляющая в договорах на приобретение квартир, как правило, близка к себестоимости квартиры, а экономически необоснованная страховая премия не включается в базу по налогу на прибыль агентства недвижимости, то есть агентство недвижимости занижает стоимость квартир для целей налогообложения на сумму страховой премии. Организации, осуществляющие страхование, имеют ряд признаков недобросовестности, что в системной взаимосвязи с порядком реализации квартир позволяет сделать вывод о том, что деятельность страховой организации ведется в интересах агентства недвижимости. Для потребителей негативный эффект от применения подобной схемы проявляется при расторжении инвестиционного договора, в этом случае возмещение суммы страховой премии практически невозможно.

Схемы получения необоснованной налоговой выгоды с привлечением недобросовестных страховых организаций активно используется не только при реализации недвижимого имущества (аренда, лизинг).

Московские налоговики намереваются проверять всех их контрагентов и однодневки станет невыгодно использовать для минимизации налогов, предсказывают эксперты. В подготовленном ФНС списке 16 типичных схем ухода от налогов компании незаконно возмещали НДС из бюджета именно с помощью однодневок. Московское управление ФНС разослало по инспекциям порядок проверки контрагентов однодневок. Налоговики изучат банковские проводки однодневки, а затем проверят ее партнеров, получивших от нее или перечисливших ей 10 млн руб. с момента открытия счета. Проверка ждет и всю цепочку контрагентов. Основные критерии однодневки — ее прописка по адресу массовой регистрации (более 10 фирм) и несдача отчетности, объясняет источник в налоговых органах. На сайте ФНС даже появился сервис: можно узнать, не зарегистрирован ли партнер по адресу массовой регистрации и нет ли среди его руководства дисквалифицированных лиц. Правда, пока он не работает. Пострадать могут и законопослушные компании, не подозревающие, что ведут бизнес с однодневкой, опасается бухгалтер металлургического завода. klerk.ru

Формы регламентированной отчетности организаций предусматривают две подписи – руководителя и главного бухгалтера. Но нередко в качестве главбуха выступает сам директор. Такое совпадение ответственных лиц имеет определенную специфику.

Подпись в бухгалтерской отчетности

Варианты организации бухгалтерского учета предусмотрены в статье 6 Закона от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ (далее – Закон «О бухгалтерском учете»). Ситуация, когда главбух и директор – одно лицо, означает, что руководитель фирмы либо ведет учет лично, либо действительно является главным бухгалтером и возглавляет бухгалтерскую службу как структурное подразделение.

Однако порядок организации бухгалтерского учета не только является элементом учетной политики, но и получает отражение в штатном расписании. И если руководитель ведет учет собственноручно, то бухгалтера в штате не предусматривают. В противном случае фирма получает уже двух бухгалтерских работников, то есть структурное подразделение, и из них придется выбирать главного.

Более того, варианты «личный учет» и «штатный бухгалтер» являются альтернативными. Нужно выбрать либо тот, либо другой. Это следует из формулировки пункта 2 статьи 6 Закона «О бухгалтерском учете». Если же ввести в штат организации с «личным учетом» бухгалтера, то новое штатное расписание можно рассматривать как изменение учетной политики. В этом случае права и обязанности главного бухгалтера переходят к рядовому бухгалтеру, принятому якобы «в помощь директору, без подписи». Этот неожиданный и неприятный вывод следует из пункта 1 статьи 7 Закона «О бухгалтерском учете». Чтобы не оказаться в двусмысленном положении, при «личном учете» лучше принимать на работу не бухгалтера, а экономиста.

Ну а если директор-бухгалтер параллельно заключит договор о ведении бухгалтерского учета со специализированной организацией, то он по существу отменяет прежнее решение о личном ведении учета. Тогда на основании пункта 5 статьи 13 Закона «О бухгалтерском учете» подписывать отчетность за главбуха придется руководителю аудиторской фирмы. Отсюда следует практическая рекомендация: чтобы сохранить право подписи отчетности только за директором, нужно оформлять договор на консультационные услуги или аудиторское сопровождение.

Подпись в налоговых декларациях

Подпись главного бухгалтера предусмотрена на титульном листе во всех формах налоговых деклараций. При этом в инструкциях по заполнению ряда деклараций Минфин России разъясняет, что в отсутствие главного бухгалтера за это лицо подписывается работник, ведущий бухгалтерский учет. Им будет руководитель организации, ведущий учет лично, либо единственный штатный бухгалтер. А при ведении бухучета аудиторской фирмой декларации подпишет ее руководитель. Такой порядок полностью совпадает с требованиями к подписанию бухгалтерской отчетности и предусмотрен, в частности, по акцизам, для единого социального налога, налога на прибыль и единого налога при упрощенной системе налогообложения. Между прочим, получается, что работник, ведущий налоговый учет, за содержание деклараций не отвечает.

Однако для ряда других форм не разъясняется, кто подписывается в качестве главного бухгалтера. Это относится к декларациям по НДС, НДПИ. Если подходить формально, то в отсутствие должности главного бухгалтера вторая подпись в таких формах не ставится.

Совмещение должностей

Дополнительная трудовая функция директора, связанная с ведением учета, должна быть отражена в трудовом договоре. Такой договор от имени работодателя в обществе с ограниченной ответственностью подписывает уполномоченный участник общества, в акционерном обществе – председатель совета директоров (п. 1 ст. 40 Закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 3 ст. 69 Закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»). С учетом бухгалтерских обязанностей в договоре будет установлена и оплата труда директора. Значит, решение о ведении учета лично руководителем принимается не на уровне учетной политики фирмы, а ее собственниками. Действительно, ведь необходимость ведения бухучета возникает с первого дня существования фирмы, а на формирование учетной политики законодательством отводится срок до 90 дней (п. 10 ПБУ 1/98).

И все же решение о ведении учета руководителем выглядит неубедительно. Ведь его первостепенная обязанность – организация и расширение основной деятельности в интересах извлечения максимальной прибыли, если речь идет о коммерческой фирме. Гораздо удобнее сразу «заложить» в штат главбуха во главе бухгалтерии. При этом штатное расписание – не догма, а лишь план действий. Поэтому обязанности главного бухгалтера может временно исполнять директор – до подбора подходящей кандидатуры на эту вакантную должность. Зато наличие подчиненного бухгалтера без подписи будет оправданным. Не потребуется и вторая подпись на банковских документах.

Работа директора в штатной должности главного бухгалтера считается внутренним совместительством. Согласно статье 60.1 Трудового кодекса, такая работа подлежит регулярной оплате. Однако продолжительность рабочего времени совместителя ограничивается в порядке, установленном статьей 284 Трудового кодекса. То есть в течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени совместителя не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени, которая установлена для соответствующей категории работников.

Материальная ответственность директора

Финансовые санкции за налоговые правонарушения применяются к организации. Правда, в статье 243 Трудового кодекса предусмотрена полная материальная ответственность главбуха. Однако для этого необходима соответствующая запись в трудовом договоре. Если такого соглашения между главбухом и работодателем нет, то пени за несвоевременную уплату налога или штраф за нарушение срока представления налоговой декларации, как правило, списываются за счет прибыли: Дебет 99 Кредит 68. То есть за просчеты работников расплачиваются собственники бизнеса. К виновному работнику можно применить лишь ограниченную материальную ответственность (письмо Федеральной службы по труду и занятости от 19 октября 2006 г. № 1746-6-1).

В отношении руководителя есть прямая норма о полной материальной ответственности за ущерб, причиненный организации. Она установлена статьей 277 Трудового кодекса. Значит, дополнительно оговаривать такую ответственность в трудовом договоре не требуется. В статье 233 Трудового кодекса сказано, что, материальная ответственность наступает в результате виновного противоправного поведения (действия или бездействия). Поэтому директор либо должен признать свою вину, либо ее установит суд.

Когда директор ведет учет лично, налоговые санкции отражаются иначе. Уплаченные штрафы наносят прямой действительный ущерб фирме, который возмещает виновное лицо с полной материальной ответственностью. Однако даты признания (присуждения) санкции и ее уплаты могут не совпадать. Поэтому первоначально штраф учитывают как «предварительный» расход: Дебет 97 Кредит 68. Но одновременно с перечислением штрафа в бюджет (Дебет 68 Кредит 51) в учете делают проводку: Дебет 94 Кредит 97. Списывают ущерб со счета 94 «Недостачи и потери от порчи ценностей» в зависимости от наличия вины работника. Записи могут быть такими:

Дебет 73 Кредит 94 – списаны налоговые санкции на виновного директора или Дебет 99 Кредит 94 – списаны налоговые санкции при отсутствии вины директора.

Но невиновным директор сам себя считать не вправе. Вопрос об ответственности руководителя за ущерб относится к компетенции учредителей или акционеров фирмы (ст. 44 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. 71 Закона «Об акционерных обществах»).

Такое положение вещей заставит директора-бухгалтера задуматься о последствиях масштабной налоговой проверки для его личных финансов.

Будущее второй подписи

Необходимо отметить, что законодательные тенденции складываются не в пользу второй подписи в отчетных формах. Так, проект Федерального закона «Об официальном бухгалтерском учете» определяет, что в бухгалтерской отчетности достаточно одной подписи – руководителя экономического субъекта. Правда, данный законопроект устанавливает, что принять ведение бухгалтерского учета на себя вправе лишь руководитель субъекта малого предпринимательства. Сегодня такого жесткого ограничения нет, оно носит лишь рекомендательный характер (п. 7 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации).

Изменения наблюдаются и в законодательстве о налогах. С 1 января 2007 года вступает в силу новая редакция статьи 80 «Налоговая декларация». В пункте 5 этой статьи конкретно установлено, что декларации подписывает налогоплательщик, подтверждая достоверность и полноту указанных в ней сведений. А законный представитель налогоплательщика – руководитель, действующий на основании учредительных документов (п. 1 ст. 27 НК РФ). Значит, можно предполагать, что подпись главбуха также исчезнет и из налоговой отчетности. Только приходится опасаться, что облегчение бремени ответственности главбухов может грозить понижением уровня их зарплат.

Е. Диркова, аудитор

Федеральная налоговая служба (ФНС) не оставляет идеи ввести ответственность для компаний, чей юридический адрес отличается от фактического. Минфин подготовил 15 поправок в закон о регистрации юридических лиц, которые запрещают вести деятельность компаниям, которые работают не по месту прописки. Однако эксперты считают эти изменения бессмысленными. Фирмы-однодневки с помощью таких мер не победить, утверждают они. Примерно 15 поправок в закон «О государственной регистрации юридических лиц» будут представлены на рассмотрение правительства уже в январе 2007 года, сообщила замруководителя ФНС Татьяна Шевцова. Согласно этим изменениям, срок регистрации компаний может быть приостановлен на определенный срок. Сейчас, напомним, инспектор обязан проверить достоверность представленных предпринимателем данных и внести информацию о компании в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) в течение пяти дней. Кроме этого, может быть расширен и перечень оснований для отказа регистрации предприятия. Вполне возможно, что в скором времени инспектор сможет вернуть предпринимателю поданные для открытия компании документы, мотивируя свое решение тем, что у фирмы не совпадает юридический и фактический адреса. Такое нарушение может быть расценено как подача недостоверной информации, рассказал временно исполняющий обязанности директора департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина Сергей Разгулин. Напомним, что ФНС добивается ужесточения правил регистрации фирм с начала года. В марте руководитель службы Анатолий Сердюков предложил увеличить размер уставного капитала для вновь создающихся компаний и обязательно проводить проверки при смене места регистрации компании. Однако его идеи не понравились чиновникам других министерств. В итоге при Минэкономразвития (МЭРТ) была создана группа по работе над изменениями в закон о регистрации юрлиц, в состав которой вошли представители МЭРТ, Минфина и ФНС. Некоторое время, по информации «Бизнеса», на заседаниях группы действительно обсуждалась возможность введения наказания для компаний, чей юридический адрес отличается от фактического. Однако впоследствии от этой меры решили отказаться. Судя по всему, ФНС это не понравилось, и ведомство решило разработать и через Минфин предложить принять свои поправки. Получить вчера комментарии ни от Минфина, ни от Минэкономразвития не удалось. Эксперты считают, что в случае если идеи ФНС будут одобрены, предпринимателей ждут большие неприятности. «Можно только выразить сожаление, что неспособность налоговых органов должным образом организовать работу по регистрации юридических лиц влечет за собой увеличение срока регистрации. Скорее всего, предлагаемые изменения не окажут существенного влияния на решение проблемы с фирмами-однодневками»,— отмечает руководитель правового управления «МЦФЭР-консалтинга» Андрей Морозов. «Проблема с несовпадением юридического и фактического адресов несколько надуманная, ведь все понимают, что разница в адресе у законопослушных налогоплательщиков возникает не потому, что они хотят скрыть свое место пребывания, а в силу объективных причин. Сейчас просто невозможно заставить предпринимателей вести дела по фактическому адресу: в Москве не хватает офисов. Или другая ситуация: фирма переезжает в другой офис, и ей нужно менять юрадрес, а значит, и перерегистрироваться в другой инспекции. А этот процесс сопряжен со многими трудностями и занимает около полугода»,— рассказывает партнер компании Tax Advisor Дмитрий Костальгин. Сначала необходимо навести порядок в теории— дать четкое определение понятия юридического и фактического адреса. Только потом можно оценивать все возможные последствия такого несовпадения, добавляет партнер «БДО Юникон» Марина Рапопорт. источник © klerk.ru

Ликвидировать фирму через суд налоговики могут только в том случае, если докажут факт полного прекращения ею деятельности. Такой вывод следует из постановления ФАС СЗО от 2 октября N А56-49668/2005.

Заявление на регистрацию предприятий или внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) должен подавать только генеральный директор, считают в Следственном комитете МВД, который вместе с депутатами Госдумы подготовил несколько поправок в корпоративное законодательство. Минэкономразвития против.:-) «Бороться с рейдерами практически невозможно: дыры в законодательстве и отсутствие корпоративной этики дают им слишком большой простор»,— говорит генеральный директор ЗАО СМАРТС — компании, более года подвергающейся рейдерской атаке,— Геннадий Кирюшин. http://www.klerk.ru/news/?60019